A fines de septiembre recibí de mis amigos del Programa CID-AQP una invitación para la presentación de un programa especial denominado «Proyectos Productivos para el Desarrollo Regional», a cargo del Eco. Antonio Castillo Garay, Viceministro de Industria, evento que se llevaría a cabo en la Universidad Católica Santa María el día 3 de octubre.

...

El objetivo era la presentación del Banco de Proyectos Económico - Productivos, algunos ejemplos de proyectos representativos y se propondría la constitución de un fondo que permita la formulación de proyectos, asimismo el evento era patrocinado por la Universidad Católica Santa María, el Presidente de la Cámara de Comercio e Industria de Arequipa y el Presidente del Gobierno Regional de Arequipa.

Evidentemente, para cualquier persona interesada en el desarrollo, esta era una buena oportunidad de conocer sobre que actividades se llevarían a cabo en nuestra región, y de esa forma entender cuales serán las posibilidades futuras de Arequipa.

Sobre la organización,  no hay nada que decir, el programa se cumplió de acuerdo a lo previsto, aunque la actividad en sí se extendió un poco, era obvio que sucedería dado el número de personas que expusieron sus proyectos.

Pero lo que si me dejo no sólo inconforme, sino confuso, fue la exposición del Sr. Castillo Garay, el tema de la convocatoria y el preámbulo a su intervención, hacían suponer que estábamos en camino de ver algo realmente encaminado al desarrollo, pero en su exposición el Sr. Castillo evidencio que Él mismo no sabe qué es desarrollo y qué es crecimiento; qué es innovación y competitividad, y qué es más de lo mismo... finalmente sus concepciones de economía datan del siglo XIX, y se basan en la producción... y no en conceptos más recientes (aunque no tanto, ya que corresponden a inicios del Siglo XX), vinculados a la demanda agregada.

En suma, me dió la impresión, de que si lo expuesto es la política del actual gobierno, y debe serlo, porque en la mesa de honor estaba la Sra. Lourdes Mendoza del Solar, vicepresidenta de la República; y no menciono nada distinto, entonces, es evidente que no sabemos como país cual es el camino del desarrollo, ni a donde vamos.

Y para no dejarlos a ustedes, mis lectores, en el limbo, me permito hacer un análisis desmenuzado de esta exposición:

En primer término, el Sr. Castillo Garay, hablo de que era necesario insertar al país en la Sociedad del Conocimiento (dudo que haya alguien que este en desacuerdo), y que era necesaria la innovación (vale, pienso lo mismo), luego nos presento una dispositiva sobre la Inversión en I+D (Investigación y Desarrollo), en relación al PBI... allí Perú aparecía en el penúltimo lugar, pero Él no dijo como haríamos para mejorar esa condición, es más en toda su disertación ni una sola vez hablo de la importancia de la investigación, y a no ser que me haya quedado sordo... ni siquiera le escuche mencionar esa palabra.

Luego, nos mostró otras diapositivas, entre las cuales estaba una que mencionaba a los países que habían duplicado su ingreso per capita en menos de 10 años, y una interesante donde hablaba sobre los «Fundamentos del Desarrollo Productivo», y donde vale citar "Desarrollo basado en recursos naturales"... pero ni una sola referencia a la Investigación, Desarrollo o Innovación... o sea seguiremos siendo una economía primaria exportadora de materia prima.

En otro momento, hablo de México y Brasil, como ejemplos de Competitividad, en la producción Electrónica, Tecnología, Fármacos, etc. Oiga Sr. Ministro, eso no es exportar recursos naturales, ni materias primas... eso es exportar producción industrial, y es consecuencia de algo que usted quizás no sepa, México trabaja para transformar su sector productivo de Bienes y Servicios dándole mayor valor agregado, a través de la INVESTIGACIÓN en Ciencia y Tecnología, que le permita elevar su capacidad tecnológica, para ser competitivo.

Siguiendo con la misma línea de pensamiento, hablo acerca de los regímenes de promoción en materia tributaria que se daría a la Minería, Hidrocarburos, Sector Agrario y Acuicultura - esta palabra fue la única cosa nueva que dijo, todo lo demás sigue siendo lo mismo de siempre: producción de materias primas.

Luego nos hablo de los Lineamientos Estratégicos: Promoción y Facilitación de la Inversión, Cultura Productiva, Normalización Productiva, Medio Ambiente, Innovación tecnológica y Asociatividad.

Bueno, pensé, o pensamos, porque estaba con otros colegas docentes en el evento, aquí ya empieza lo trascendente e importante... pues no, una decepción más, en asociatividad dijo lo mismo que todos ya saben: Cadenas Productivas y Desarrollo de Proveedores... es más presento un cuadro sobre las cadenas priorizadas, y en el lugar 14 aparecen TICs... muy buena idea... ¿el cuadro en función de qué se hizo, del entendimiento presente... o de las necesidades futuras? ¿Prospectivamente o retrospectivamente?

Bueno, no la haré muy larga, cuando llego a la diapositiva de innovación tecnológica, la pasó elegantemente sin explicarla... y era evidente porque, ya que allí se define Innovación Tecnológica como «Es la introducción comercial exitosa de productos o procesos nuevos o mejorados que generan mayor valor.» ¿?

Vaya, si mis alumnos de economía o de ingeniería del conocimiento escuchan eso, creo que abandonan el curso... o abandonan el cerebro... ya que ese concepto no tiene nada que ver con la realidad.

Ya para terminar habló de la situación regional, y de los productos peruanos con demanda en Brasil... y allí cito sus palabras: "no podemos pensar en industrias del pasado: ensamblaje"... no, evidentemente no pueden pensar en eso en el Ministerio de la Producción (que es nombre de autor al pie de las diapositivas), sino que piensan en producción de la antigüedad: Recursos Naturales.

Para muchos de los asistentes, los errores mencionados pasaron desapercibidos, y es evidente porque, durante décadas han sido entrenados para no pensar críticamente, sino para repetir los mismos esquemas, cual focas con el agua al cuello aplauden cuando se hace una referencia regionalista como "los arequipeños se caracterizan por ser inteligentes"... y listo, el chauvinismo regional sustituye a la visión de futuro, y al análisis crítico de lo que se escucha.

Podría, detenerme a analizar también los proyectos que se presentaron... donde hubieron ideas muy buenas y viables, y otras que evidencian que se sigue pensando en el siglo pasado; pero eso no es tan trascendente, ya que cada proyecto refleja sólo el punto de vista de su autor, mientras que la exposición del viceministro, refleja una política de gobierno.

En cambio, en lugar de ese análisis permítanme puntualizar algunos de los conceptos señalados líneas arriba:

• Crecimiento es cuando se puede obtener mayores beneficios utilizando los MISMOS procesos productivos, en cambio DESARROLLO es un crecimiento a partir de un cambio tecnológico y estructural, en varios sectores y no sólo en uno; con beneficios para la sociedad en conjunto. ¿O sea qué queremos, crecimiento en sectores primarios y en pocas manos, o un verdadero desarrollo de nuestras comunidades y sociedad?
• Países Desarrollados son los más adelantados en niveles de producción, tecnología y productividad, en tanto los Países Subdesarrollados son economías que concentran su producción en el sector primario, La experiencia histórica ha mostrado que el desarrollo poco tiene que ver con la dotación de recursos, o con la existencia de ventajas geográficas particulares, en palabras de Mariano Grondona: "La verdadera riqueza no reside en los campos o en las minas sino en las mentes de los hombres. La manera de explotar esa riqueza es la educación"; ¿Cuándo se tratará seriamente este asunto?, el problema del Perú no es económico, es educativo y cultural, debemos aprender a pensar y a CREAR alternativas: innovación; mientras nos sigamos viendo como proveedores de recursos naturales, seguiremos siendo subdesarrollados.
• Competitividad es la capacidad de ocupar y liderar los espacios dinámicos del mercado, con un conjunto de ventajas donde esta la calidad, INVESTIGACIÓN, etc. Reitero, ¿dónde se hablo de investigación, del rol de las universidades?, ¿del Rol de las empresas en la Investigación?, cualquier empresa decente (competente y competitiva) tiene un área de I+D (R&D)... ¿Qué empresa en la región tiene un área dedicada a estas actividades, con visión prospectiva, y con capacidad de asumir riesgos en la innovación?... 

Es así que ya en 1999 se decía, en el Informe del Desarrollo Mundial: "el equilibrio entre conocimiento y recursos ha cambiado hasta tal punto que el conocimiento se ha transformado en el factor determinante de los niveles de vida", o sea aprender a usar las cosas, aprender a pensar, investigar, desarrollar e innovar.

Es evidente una cosa, quienes toman las decisiones siguen viviendo en el pasado, bajo la ley de Say, bajo la premisa que los recursos de producción sólo son Tierra, Trabajo y Capital... por lo mismo se hace imprescindible que quienes nos gobiernan y nos dirigen, empiecen a entender que es necesario aprender y seguir aprendiendo, que hagan y patrocinen la investigación, que están dispuestos a innovar y asumir riesgos.

Que entiendan que la tecnología (TICs) sólo son una herramienta para ser competitivos, cuando tengamos la capacidad de decidir en función del futuro, y no del presente o del pasado... en tanto no puedan asumir su rol entonces es evidente que no miran más allá de la punta de la nariz.